Holland C. Tylor and the Illusion of a Moderate Islam

Posted by Ali Sina On July 29th, 2012 / Comments (83)

President . Abdurrahman Wahid on wheel chair. Mr. Holland C. Tylor standing behind him.

Mr. Holland C. Tylor, is a convert to Islam. He claims to be a moderate Muslim. He was a friend of the late president of Indonesia, Mr. Abdurrahman Wahid who was also a moderate Muslim. Mr. Tylor has compiled the essays of several prominent moderate Muslims in a book titled, The Illusion of an Islamic State and claims Islam is essentially a moderate religion which is being hijacked by the radicals.
I met Mr. Tylor, in an email discussion group, where I and a couple other friends, (Nonie Darwish and Andrew Bostom) argued that Islam cannot be reformed and a moderate Islam is impossible. Muhammad was a violent man and his teachings are violent. Therefore the true Islam can never be a moderate religion. On the other side were, Dr. Zuhdi Yasser, Mr. Tarek Fatah, Dr. Daniel Pipes and Mr. Holland Tylor who are proponents of the moderate Islam.
That is where I came to know Mr. Tylor. I invited him to read my book, Understanding Muhammad and he invited me to read his and we exchanged our respective books.
I read several essays of his book and made a list of about a dozen of questions, mostly based on his article and the one written by the late President Wahid. On May 13, of this year (2012), I asked Mr. Tylor whether he is ready for my questions. He immediately responded, “I am ready.” The next day I sent him my first question.
But he did not reply. So I wrote him a short note saying I am waiting for his response. Mr. Tylor responded, “Please be patient and I will get back to you regarding the question you sent. Feel free to send others if you have them already prepared. I would like to see them.”
I told him I prefer to send the questions one by one so I can publish our exchanges. (Actually I was concerned that if he sees all of them he will panic and will not respond) I told him this is not going to be a debate. I will not comment on or refute his responses. I will present my points, arguing why I don’t believe Islam can be moderate and will publish it along with his response. We will let the readers to decide and he will have the last word.
Mr. Tylor went silent. On My 29, I wrote him another reminder, and expressed my eagerness to continue this interview. I told him why I believe his proposed solution is the real mirage and explained, “When someone is sick it is best to prescribe for him the right remedy. By giving him false hopes we could do more harm to him. Mankind is sick with Islam. Does your remedy work? This question is of utmost importance. Are we deluding the world with another farce or can Islam become moderate and peaceful like other religions?”
I said, “If you really believe in what you preach, this is the time to prove it and put an end to this conundrum. If you don’t believe in what you preach then I don’t know what to say. You must have your reasons to promote something that you know is false.” I told him that truth will not remain under the clouds forever and it is better to side with the truth. I urged him to either defend his claim that the real Islam is moderate or abandon it.
Mr. Tylor was offended. He said that he was in Qatar, attending Brookings Institution’s U.S. – Islamic World Forum and had other obligations. He noted that my email was “counter-productive, in terms of achieving your stated goal (of getting me to respond or publicly abandon my views).” He said our discussion is not going to decide the fate of the world or most people’s views of Islam. He then said, “Mutual politeness will, however, facilitate communication.”
I told him that I was not impolite to him, but disappointed that after reading his rather large book, a book that added no new insight to my understanding of Islam, since it rehashed the very fallacies I used to hold on to before my enlightenment, and after writing my question refuting his claims he had ignored me. I know that there is Internet in Qatar and did not buy that excuse. Despite him ignoring me,Mr. Tylor accused me of being impolite. That was okay with me. I am happy to suffer even insults as long as he responses to my questions. My goal is to show Islam is terminally sick. There is no hope for this cult.
More days passed and I received no reply. So I thought he must have difficulty answering, which is actually a good thing, so I sent him my second question. He said “I read it, and am thinking deeply about the statements you make, and the perspective which lies behind these statements.” He wanted to know whether I have any previous discussions posted on my website that illustrate how I propose to post my questions and his answers to them?
I told him I have had many debates that are posted on my sites, but this is not a debate. I will publish my questions and his responses to them in the same page and will not comment further. He will have the last word. The next question will be on a different topic.
On June 18, more than a month after I sent him my first question, Mr. Tylor wrote, “I’ve had a chance to focus on your first question, and have basically completed my response. I’ll get the document to you after I’ve had a chance to review it once more.”
But I did not hear from him again. On July 9, I sent him an email asking whether he had a chance to review his response to my first question.”
He responded, “I have been focused on two major grant proposals for our International Institute of Qur’anic Studies, but have not forgotten about you.”
Today is July 29, 2.5 months later and I still have not received the reply to my first question, which he said it is already complete. Why? Maybe the answer is in his last email. He is after two major grants for his Islamic institute that assures those who believe in miracles that Islam can become moderate, it is just the question of spending a little more money in the “right” cause. Who can blame him? Maybe I too would do the same were I in his shoes. But there are no grants for apostates, not even a minor one. All I get are a few donations in a year that cover about 20% of the cost of the server. Since I have never had a chance to any grant I can’t pass judgments on him.
The following is my first question. I will send the link to his page to Mr. Tylor and if he sends his response I will publish it. I’ll post the second question in a few days. I also believe that discussions like this will decide the fate of the world and they will affect people’s views of Islam. When I started writing about Islam, in 1998, most people had no idea about this faith. Today, many do and they know some very juicy details of the life of Muhammad too. I say proudly, I started it. Now it has taken a life of its own and it is unstoppable. The movie I am working on will be the nail in the coffin of Islam. I said a decade ago, that a time will come when Muslims will feel embarrassed to be called by that name. That time is nigh.

Dear Holland,

I read the Preface to the English Edition of your book (Compilation) The Illusion of an Islamic State, titled FIGHTING FIRE WITH WATER written by you, and the Editor’s Introduction, by Kyai Haji Abdurrahman Wahid, ex-President of Indonesia, titled THE ENEMY WITHIN. I also read a few pages from other contributing authors to the book. I base my questions on what you and P. Wahid have written.
Before I start let me emphasize that I come from the same background. My Islam was no different from what you and the late President Wahid promote. You grew up in Iran at the same time I was growing up there. You remember how liberal we were. None of this Islamist nonsense existed back then. Those were good days. It all changed overnight in 1979. Those who wore miniskirts and rock and rolled with the tunes of Beatles and Elvis, the so called “moderate Muslims” started wearing headscarf and beards and become Islamists.
I had left Iran by then. I could not understand why this happened, until I read the Quran some 15 years later, in 1994. Then, everything fell into place and I began to understand what hitherto was indecipherable and mayhem. When I read the Sira, biography of Muhammad, all my suspicions were confirmed. Therefore, I understand where you come from. Been there done that!
I am going to be honest with you and tell you that I am not asking these questions to understand your version of Islam. I know it already. I am posing these questions to challenge you. My goal is to make you see that the Islam you promote is not the real one, that it will never prevail and that it is a deception. All deceptions are dangerous. Just as you accuse the so called extremists of having the illusion of an Islamic State, I believe you have the illusion of the moderate Islam. In fact an Islamic State is within the realm of possibilities. All it takes for evil to triumph is for good people to do nothing. However, the illusion of a moderate Islam is logically impossible. If you can envision a round square, you may be able to materialize the illusion of the moderate Islam.
To make it easy on both of us and on our readers, (I will publish this interview on Faithfreedom.org as I said before) I will ask one question at a time or maybe two.
Let me start with what P. Wahid has written. He talked about, Mpu Tantular’s principle of Bhinneka Tunggal Ika (“Oneness amid Diversity”) in Islam. Can you please show me where Muhammad talks about such concept? Diversity necessitates tolerance. It means co-existence of different beliefs, which demands freedom of conscience. Does Islam allow such freedom? Can people choose not to believe in Islam or leave it after believing in it? Can someone born to Muslim parents leave Islam? I know your thoughts. Your answer is yes. I am interested in what Islam teaches in this regard.
You quoted from Sura 109 that says, to you your way and to me mine and said this suggests tolerance.
If it does, then it contradicts with several other verses that promote intolerance. For example: 3:85, “If anyone desires a religion other than Islam, never will it be accepted of him; and in the Hereafter He will be in the ranks of those who have lost.” And 8:39, “And fight them on until there is no more fitnah (dissent, tumult) and there prevail justice and faith in Allah altogether and everywhere.”
However, Maududi, Qutb and many other Muslim scholars claimed that there is no contradiction and that those who think the verse “to you your religion and to me mine” means tolerance are misunderstanding the verse.
Maududi in his interpretation of the Quran writes:
“If the sura is read with this background in mind, one finds that it was not revealed to preach religious tolerance as some people of today seem to think, but it was revealed in order to exonerate the Muslims from the disbeliever’s religion, their rites of worship, and their gods, and to express their total disgust and unconcern with them and to tell them that Islam and kufr (unbelief) had nothing in common and there was no possibility of their being combined and mixed into one entity. Although it was addressed in the beginning to the disbelieving Quraish in response to their proposals of compromise, yet it is not confined to them only, but having made it a part of the Quran, Allâh gave the Muslims the eternal teaching that they should exonerate themselves by word and deed from the creed of kufr wherever and in whatever form it be, and should declare without any reservation that they cannot make any compromise with the disbelievers in the matter of Faith. That is why this Surah continued to be recited when the people to whom it was addressed as a rejoinder, had died and been forgotten, and those Muslims also continued to recite it who were disbelievers at the time it was revealed, and the Muslims still recite it centuries after they have passed away, for expression of disgust with and dissociation from kufr and its rites is a perpetual demand of Faith.” ^[www.usc.edu/dept/MSA/quran/maududi/mau109.html]
But why rely on Maududi when we can read the sha’n-e nodhul of this verse in the Sira? Ibn Ishaq says that when the Aposlle was going round the Ka’ba, several dignitaries of Mecca met him and told him, “Muhammad, come let us worship what you worship, and you worship what we worship. You and we will combine in the matter. If what you worship is better than what we worship we will take a share of it, and if what we worship is better than what you worship, you can take a share of that.’ So God revealed concerning them, ‘Say, 0 disbelievers, I do not worship what you worship, and you do not worship what I worship, and I do not worship what you worship, and you do not worship what I worship; you have your religion and I have mine,” i.e. If you will only worship God on condition that I worship what you worship, I have no need of you at all. You can have your religion, all of it, and I have mine.” [Sira p. 165]
As you see this verse is not about tolerance. It is a typical way a narcissist shows his disdain to those who don’t agree with him. Muhammad is saying, I don’t give a damn if you believe me or not. To you your religion and to me mine!
Do you see how Muslims twist the Quran to deceive their audience? In Islamic countries this verse is never misrepresented. Only when the audience are the non-Muslims, Muslims change the meaning of the verse to make Islam look moderate.
There was nothing tolerant in Muhammad. He was still in Mecca and had just a handful of followers when he started insulting the religion of the Quraish. When one day he was going around the Ka’ba, the elders were present. They told him to stop dividing people, setting children against their parents and inciting the salves against their masters. They asked him to not insult their gods. Muhammad then stopped and said. “Will you listen to me O Quraish? By him who holds my life in His hand I bring you slaughter.” [Sira Ibn Ishaq, p. 131]
Ibn Ishaq says, “When the apostle openly displayed Islam as God ordered him, his people did not withdraw or turn against him, until he spoke disparagingly of their gods. When he did that they took great offence and resolved unanimously to treat him as an enemy.” [Ibn Ishaq, p. 118]
What tolerance? The Quraish were tolerant. Muhammad was never tolerant, not even when he was the underdog. He was violent from the beginning.
Do you inhale any tolerance in this verse? “Make ye no excuses: ye have rejected Faith after ye had accepted it. If We pardon some of you, We will punish others amongst you, for that they are in sin.” (Q. 9:66)
Regards
Ali

Related Article: The Illusion of Reforming Islam

Arab ideology that has influenced the government of Java / Indonesia for many years since the arrival of the Arabs (Parsi and Gujarati) as traders and insert ideology

http://souisapaul81.blogspot.com.au/2012/05/arab-ideology-that-has-influenced.html

Spread The Word! Share it:

Indonesian:

Alisina.org | Indonesian ~ Everything You Need to Know about Islam

Holland C. Tylor Dan ilusi Islam Moderat

Posted by admin On July 31st, 2012 / Comments (0)

Muhammad sama sekali tidak toleran. Ketika itu ia masih berada di Mekkah dan baru mempunyai segelintir pengikut saat ia mulai menghina agama kaum Quraish. Ketika suatu hari ia sedang mengelilingi Ka’ba, datanglah para tua-tua. Mereka mengatakan padanya agar berhenti memecah-belah masyarakat, menghasut anak-anak agar melawan orangtua dan membuat para budak menentang majikan mereka. Mereka memintanya agar tidak menghina dewa-dewa mereka. Muhammad kemudian berhenti dan berkata, “Maukah kamu mendengarkan aku wahai Quraish? Demi Dia yang menggengam hidupku, aku akan membawa pembantaian (kepadamu)”. [Sira Ibn Ishaq, h. 131]

Diposkan oleh Ali Sina pada 29 Juli 2012

Almarhum Presiden Abdurrahman Wahid di kursi roda. Holland C. Tylor berdiri di belakang beliau.

Holland C. Tylor, adalah seorang mualaf (orang yang meninggalkan keyakinannya dan memeluk Islam). Ia mengklaim dirinya sebagai seorang Muslim moderat. Ia bersahabat dengan almarhum Presiden Abdurrahman Wahid yang juga adalah seorang Muslim moderat. Tylor telah mengumpulkan esai beberapa tokoh Muslim moderat yang terkemuka, dan membukukannya. Kumpulan esai tersebut berjudul The Illusion of an Islamic State dan mengklaim bahwa Islam pada dasarnya adalah agama yang moderat, yang dibajak oleh kaum radikal.

Saya telah bertemu Tylor dalam sebuah diskusi melalui surel, dimana saya dan beberapa orang teman (Nonie Darwish dan Andrew Bostom) berargumen bahwa Islam tidak dapat direformasi dan Islam moderat adalah hal yang mustahil. Muhammad adalah seorang yang kejam demikian pula pengajarannya. Oleh karena itu Islam yang sejati tidak akan pernah menjadi agama yang moderat. Di pihak seberang ada Dr. Zuhdi Yasser, Mr. Tarek Fatah, Dr. Daniel Pipes dan Mr. Holland Tylor yang merupakan para pendukung Islam moderat.

Dari situlah saya mengenal Mr. Tylor. Saya mengundangnya untuk membaca buku saya, Understanding Muhammad dan beliau mengundang saya untuk membaca bukunya, lalu kami bertukar pendapat mengenai buku-buku tersebut.

Saya membaca beberapa esai yang terdapat dalam bukunya dan membuat daftar beberapa pertanyaan, kebanyakan berdasarkan pada artikelnya, dan satu tulisan almarhum Presiden Wahid. Pada tanggal 13 Mei tahun ini (2012), saya bertanya pada Mr. Tylor apakah beliau telah siap menjawab pertanyaan-pertanyaan saya. Beliau segera menjawab, “Saya siap”. Keesokan harinya saya mengiriminya pertanyaan saya yang pertama.

Tetapi tidak ada jawaban. Kemudian saya mengirimkan padanya sebuah surat pendek yang mengatakan bahwa saya sedang menantikan jawaban darinya. Ia menjawab, “Mohon anda bersabar, dan saya akan membalas surat anda berkaitan dengan pertanyaan yang anda ajukan. Silahkan mengirimkan pertanyaan-pertanyaan lainnya jika anda telah menyiapkannya. Saya ingin mengetahuinya”.

Saya mengatakan padanya saya lebih suka mengirimkan pertanyaan-pertanyaan tersebut satu per satu sehingga saya dapat mempublikasikan tukar pendapat kami. Saya mengatakan padanya bahwa ini tidak akan menjadi sebuah perdebatan. Saya tidak akan mengomentari atau menyanggah jawaban-jawabannya. Saya akan menyampaikan sudut pandang saya, berargumen mengapa saya tidak percaya Islam dapat bersifat moderat dan akan mempublikasikannya bersama dengan jawaban-jawaban beliau. Kami akan membiarkan para pembaca yang mengambil keputusan dan beliau akan memberikan kata penutup.

Mr. Tylor tetap bungkam. Pada tanggal 19 Mei saya menulis surat lagi padanya untuk mengingatkan, dan menunjukkan keinginan saya untuk melanjutkan wawancara ini. Saya mengatakan padanya mengapa saya percaya bahwa solusi yang dianjurkannya adalah delusi semata-mata dan menjelaskan bahwa “Ketika seseorang sedang sakit, maka yang terbaik baginya adalah pemberian obat yang tepat. Dengan memberikannya harapan-harapan palsu kita akan lebih memperparah penyakitnya. Umat manusia ini sudah muak dengan Islam. Manjurkah obat yang anda berikan? Pertanyaan ini sangat penting. Apakah kita sedang menipu dunia ini dengan tetek bengek atau dapatkah Islam menjadi moderat dan cinta damai seperti agama-agama lain?”

Saya berkata, “Jika anda sungguh meyakini apa yang anda katakan, inilah saatnya untuk membuktikannya dan mengakhiri masalah yang pelik ini. Jika anda tidak meyakini apa yang anda katakan, maka saya tidak tahu harus berkata apa. Anda tentu mempunyai alasan-alasan jika mempromosikan sesuatu yang anda tahu itu salah”. Saya mengatakan padanya kebenaran tidak akan tersembunyi di balik awan selamanya dan adalah lebih baik jika berpihak pada kebenaran. Saya mendesaknya agar ia mempertahankan klaimnya bahwa Islam yang sejati bersifat moderat atau meninggalkannya.

Mr. Tylor tersinggung. Ia berkata bahwa ia sedang berada di Qatar, menghadiri Brookings Institution’s U.S. – Forum Dunia Islam dan sibuk dengan tugas-tugas lain. Menurutnya surel saya “kontra produktif, berkaitan dengan mencapai tujuan yang telah anda nyatakan (agar saya berespon atau di depan publik saya meninggalkan pandangan-pandangan saya)”. Ia mengatakan bahwa diskusi kami tidak akan menentukan nasib dunia ini atau memengaruhi pandangan banyak orang mengenai Islam. Kemudian ia berkata, “Bagaimanapun, kesopanan akan memfasilitasi komunikasi”.

Saya mengatakan padanya bahwa saya bukannya bersikap tidak sopan kepadanya, tetapi saya kecewa karena setelah membaca bukunya yang agak besar itu, buku yang sama sekali tidak menambahkan pengetahuan baru mengenai Islam terhadap pemahaman saya, oleh karena buku itu hanya memaparkan kembali kekeliruan-kekeliruan yang pernah saya percayai sebelum saya mendapat pencerahan, dan setelah menulis pertanyaan saya yang menyanggah klaim-klaimnya, ia mengabaikan saya. Saya tahu ada internet di Qatar dan saya tidak dapat menerima alasannya. Sekalipun ia menunda membalas saya, Mr. Tylor menuduh saya telah bersikap tidak sopan. Bagi saya itu tidak apa-apa, karena saya ingin mendapatkan jawaban-jawabannya atas pertanyaan saya.

Hari demi hari berlalu dan saya tidak kunjung mendapatkan jawaban. Jadi saya menduga ia mengalami kesulitan dalam menjawab pertanyaan saya, dan itu adalah sesuatu yang baik, maka saya mengiriminya pertanyaan kedua. Ia berkata, “Saya telah membacanya, dan saya sedang memikirkan pernyataan-pernyataan anda secara mendalam, dan perspektif di balik pernyataan-pernyataan tersebut”. Ia ingin mengetahui apakah saya telah melakukan diskusi-diskusi sebelumnya dan memposkannya pada situs saya; diskusi yang menggambarkan bagaimana saya menganjurkan untuk memposkan pertanyaan-pertanyaan saya dan jawaban-jawaban Mr.Tylor?

Saya mengatakan padanya bahwa saya telah memposkan banyak debat pada situs saya, tetapi ini bukanlah sebuah debat. Saya akan mempublikasikan pertanyaan-pertanyaan saya dan jawaban-jawaban darinya pada halaman yang sama dan tidak akan memberi komentar lanjutan. Dia boleh menyampaikan kata penutup. Pertanyaan berikut akan berkisar pada topik yang lain.

Pada 18 Juni, hampir sebulan setelah saya mengiriminya pertanyaan saya yang pertama, Mr. Tylor menulis, “Saya telah berkesempatan untuk fokus pada pertanyaan anda yang pertama, dan pada dasarnya telah menyelesaikan jawaban saya. Saya akan memberikan dokumennya kepada anda setelah saya berkesempatan mengulasnya sekali lagi”.

Tetapi saya tidak mendapat kabar darinya lagi. Pada 9 Juli, saya mengiriminya surel dan menanyakan apakah ia telah berkesempatan memeriksa kembali jawabannya atas pertanyaan saya yang pertama.

Ia menjawab, “Saya sedang fokus pada dua proposal sumbangan besar yang diajukan untuk ‘Institut Internasional Untuk Studi-studi Mengenai Quran’ milik kami, tetapi saya tidak melupakan anda”.

Hari ini tanggal 29 Juli, dua setengah bulan kemudian dan saya masih belum mendapatkan jawaban Mr. Tylor untuk pertanyaan saya yang pertama, yang menurutnya telah disiapkannya. Mengapa? Mungkin jawabannya ada di surelnya yang terakhir. Ia sedang mengurus dua proposal sumbangan besar untuk institut Islam miliknya yang menyakinkan orang yang percaya akan mujizat bahwa Islam dapat menjadi moderat. Siapakah yang dapat menyalahkannya karena tidak menjawab saya? Mungkin saya pun akan melakukan hal yang sama jika saya berada dalam posisinya. Namun tidak ada sumbangan bagi orang yang murtad, sekecil apapun kemurtadannya itu. Yang saya dapatkan hanyalah sedikit sumbangan dalam setahun yang dapat membiayai sekitar 20% kebutuhan server. Oleh karena saya sama sekali tidak berkesempatan untuk mendapatkan sumbangan apapun, maka saya tidak dapat menghakiminya.

Berikut ini adalah pertanyaan saya yang pertama. Saya akan mengirim tautan halaman ini kepada Mr. Tylor dan jika mengirim jawabannya, saya akan mempublikasikannya. Saya akan memposkan pertanyaan saya yang kedua beberapa hari kemudian. Saya juga percaya bahwa diskusi-diskusi seperti ini akan menentukan nasib dunia ini dan akan memengaruhi pandangan orang mengenai Islam. Ketika saya mulai menulis menentang Islam pada tahun 1998, banyak orang yang tidak tahu apa-apa mengenai agama ini. Dewasa ini, banyak orang yang sudah tahu dan mereka juga mengetahui detil-detil yang sangat sensasional mengenai kehidupan Muhammad. Dengan bangga saya katakan sayalah yang telah memulainya. Kini “pengetahuan” itu sudah bertumbuh dan tidak dapat dihentikan. Film yang sedang saya kerjakan akan menjadi “paku untuk peti mati Islam”. Satu dekade yang lalu saya mengatakan bahwa akan tiba waktunya saat orang Muslim akan merasa malu jika disebut sebagai orang Muslim. Ini akan segera terjadi. Kebenaran akan memerdekakan umat manusia.

Holland yang baik,

Saya telah membaca bagian Pedahuluan dari edisi Inggris dari buku (kompilasi) anda, The Illusion of an Islamic State, yang berjudul FIGHTING FIRE WITH WATER yang anda tulis, dan Introduksi Editor oleh Kyai Haji Abdurrahman Wahid, mantan Presiden Indonesia, yang berjudul, THE ENEMY WITHIN. Saya juga telah membaca beberapa halaman dari para penulis/kontributor buku tersebut. Saya mendasarkan pertanyaan-pertanyaan saya atas apa yang telah anda dan Presiden Wahid tulis.

Sebelum mulai, ijinkan saya menekankan bahwa saya berasal dari latar belakang yang sama. Agama Islam yang dulu saya anut tidaklah berbeda dengan yang anda dan almarhum Presiden Wahid promosikan. Anda dibesarkan di Iran kira-kira pada waktu yang sama dengan saya. Anda ingat betapa liberalnya kita. Tidak satupun omong kosong kaum islamis yang eksis pada waktu itu. Masa-masa itu adalah masa-masa yang indah. Namun semuanya berubah dalam semalam pada tahun 1979. Mereka yang mengenakan rok pendek dan berjingkrak rock and roll dengan lagu-lagu The Beatles dan Elvis, mereka yang disebut “orang Muslim moderat”, mulai mengenakan kerudung dan berjanggut, dan menjadi islamis.

Kemudian saya meninggalkan Iran. Saya tidak mengerti mengapa hal itu terjadi, hingga saya membaca Quran sekitar 15 tahun kemudian, pada tahun 1994. Lalu, semuanya menjadi jelas dan sejak itu saya mulai memahami segalanya. Ketika saya membaca Sira, biografi Muhammad, semua kecurigaan saya menjadi kenyataan. Oleh karena itu, saya mengerti dari mana anda berasal. Saya sudah pernah disana, saya sudah mengalaminya sendiri!

Saya akan jujur pada anda dan memberitahu anda bahwa saya tidak mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini untuk memahami versi Islam anda. Saya sudah mengetahuinya. Saya mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini untuk menantang anda. Tujuan saya adalah agar anda melihat bahwa Islam yang anda promosikan bukanlah Islam yang sesungguhnya, tidak akan pernah berjaya dan hanyalah sebuah penipuan. Semua penipuan adalah berbahaya. Sebagaimana anda menuduh kaum ekstrimis telah berilusi adanya Negara Islam, saya percaya anda pun berilusi akan adanya Islam moderat. Faktanya, Negara Islam ada di dalam ranah kemungkinan. Yang diperlukan kejahatan untuk mengalami kemenangan hanyalah orang-orang baik yang tidak berbuat apa-apa. Bagaimanapun, ilusi adanya Islam moderat secara logika itu mustahil. Jika anda dapat membayangkan sebuah lingkaran yang persegi, mungkin anda dapat mewujudkan ilusi Islam moderat.

Untuk mempermudah kita berdua dan para pembaca kita, (saya akan mempublikasikan wawancara ini di Faithfreedom.org seperti yang telah saya katakan sebelumnya) setiap kali saya akan mengajukan satu atau mungkin dua pertanyaan.

Ijinkan saya memulai dengan tulisan Presiden Wahid. Beliau berbicara mengenai prinsip Mpu Tantular yaitu “Bhinneka Tunggal Ika” dalam Islam. Dapatkah anda menunjukkan pada saya dimanakah Muhammad (dalam teks-teks suci Islam) berbicara mengenai konsep semacam itu? Keragaman membutuhkan toleransi. Artinya, keyakinan-keyakinan yang berbeda dapat hidup berdampingan, dan itu menuntut adanya kebebasan nurani. Apakah Islam mengijinkan kebebasan semacam itu? Dapatkah orang memilih tidak meyakini Islam atau meninggalkan Islam setelah mempercayainya? Dapatkah orang yang dilahirkan dari orangtua Muslim meninggalkan Islam? Saya tahu apa yang anda pikirkan. Jawaban anda pasti “Ya”. Saya tertarik pada pengajaran Islam mengenai hal ini.

Anda mengutip Sura 109 yang mengatakan, bagimu agamamu dan bagiku agamaku, dan menurut anda ini adalah toleransi.

Jika demikian, ayat tersebut bertentangan dengan banyak ayat lainnya yang menganjurkan intoleransi. Sebagai contoh Sura 3:85, “Barangsiapa mencari agama selain agama Islam, maka sekali-kali tidaklah akan diterima (agama itu) daripadanya, dan dia di akhirat termasuk orang-orang yang rugi”. Juga Sura 8:39, “Dan perangilah mereka, supaya jangan ada fitnah dan supaya agama itu semata-mata untuk Allah”.

Namun demikian, Maududi, Qutb dan banyak cendekiawan Muslim lainnya mengklaim bahwa tidak ada kontradiksi dan mereka yang berpikir “bagimu agamamu dan bagiku agamaku” berarti toleransi sebenarnya keliru memahami ayat itu.

Maududi dalam penafsirannya mengenai Quran, menulis:

“Jika Sura dibaca dengan latar belakang ini dalam benak kita, maka kita akan menemukan bahwa Quran tidak diwahyukan untuk mengajarkan toleransi beragama seperti yang dipikirkan orang pada masa kini, tetapi Quran diwahyukan untuk membebaskan orang Muslim dari agama orang-orang yang tidak beriman, dari ritual-ritual ibadah mereka, dan sesembahan mereka, dan untuk menunjukkan kejijikan total dan ketidakpedulian kepada mereka dan mengatakan kepada mereka bahwa Islam dan kafir (tidak beriman) tidak mempunyai kesamaan dan tidak ada kemungkinan untuk berbaur dan menjadi satu entitas. Walaupun pada awalnya ayat ini dialamatkan kepada kaum Quraish yang tidak beriman sebagai jawaban untuk proposal kompromi yang mereka ajukan, namun tidak hanya terbatas pada mereka, namun karena merupakan bagian dari Quran, Allah memberikan pada orang Muslim pengajaran kekal bahwa mereka harus memisahkan diri dalam hal perkataan dan perbuatan dari pengakuan iman orang kafir, dimanapun dan dalam bentuk apapun, dan tanpa ragu harus mengumumkan bahwa mereka tidak dapat berkompromi dengan orang-orang tidak beriman berkenaan dengan urusan agama. Itulah sebabnya mengapa Sura ini terus dibacakan kepada orang tidak beriman dalam kaitan dengan iman. Itulah sebabnya mengapa Surah ini terus dilantunkan ketika orang-orang kepada Surah tersebut dialamatkan … telah mati dan dilupakan, dan orang-orang Muslim terus membacakannya kepada orang-orang tidak beriman pada waktu ayat tersebut diwahyukan, dan orang-orang Muslim terus membacakannya selama berabad-abad setelah mereka semua tiada, sebagai ungkapan kejijikan dan memisahkan diri dari orang-orang kafir serta ritual-ritual yang merupakan tuntutan keyakinan mereka”.^[www.usc.edu/dept/MSA/quran/maududi/mau109.html]

Tetapi mengapa bergantung pada Maududi padahal kita kita dapat membaca sha’n-e nodhul dari ayat ini di dalam Sira? Ibn Ishaq mengatakan ketika Rasul mengelilingi Ka’ba, beberapa petinggi Mekkah menemuinya dan berkata kepadanya, “Muhammad, biarlah kami menyembah sesembahanmu, dan engkau menyembah sesembahan kami. Engkau dan kami akan bergabung dalam hal ini. Jika sesembahanmu lebih baik daripada sesembahan kami, maka kami akan mengambil bagian di dalamnya, dan jika sesembahan kami lebih baik daripada sesembahanmu, engkau dapat mengambil bagian di dalamnya”. Maka Allah menurunkan wahyu berkenaan dengan mereka, “Katakanlah, wahai orang-orang tidak beriman, aku tidak menyembah apa yang engkau sembah, dan kamu tidak menyembah apa yang aku sembah; bagimu agamamu dan bagiku agamaku, yaitu jika kamu bersedia menyembah Allah dengan syarat aku menyembah sesembahan kamu, aku tidak memerlukan kamu semua. Kalian boleh memiliki agama kalian, semuanya, dan aku dengan agamaku” [Sira h. 165]

Seperti yang anda lihat, ayat ini sama sekali tidak berbicara soal toleransi. Ini adalah ciri khas orang yang narsisistik untuk menunjukkan penghinaannya terhadap orang-orang yang tidak sepakat dengannya. Dengan pernyataan seperti itu sebenarnya Muhammad mengatakan, “Aku tidak peduli apakah kamu percaya padaku atau tidak. Bagimu agamamu, dan bagiku agamaku!”

Dapatkah anda melihat bagaimana orang Muslim membengkokkan Quran untuk menipu para pendengar mereka? Di negara-negara Islam ayat ini tidak pernah salah ditafsirkan. Hanya ketika para audiens adalah orang non Muslim barulah orang Muslim mengubah makna ayat ini agar Islam terlihat moderat.

Muhammad sama sekali tidak toleran. Ketika itu ia masih berada di Mekkah dan baru mempunyai segelintir pengikut saat ia mulai menghina agama kaum Quraish. Ketika suatu hari ia sedang mengelilingi Ka’ba, datanglah para tua-tua. Mereka mengatakan padanya agar berhenti memecah-belah masyarakat, menghasut anak-anak agar melawan orangtua dan membuat para budak menentang majikan mereka. Mereka memintanya agar tidak menghina dewa-dewa mereka. Muhammad kemudian berhenti dan berkata, “Maukah kamu mendengarkan aku wahai Quraish? Demi Dia yang menggengam hidupku, aku akan membawa pembantaian (kepadamu)”. [Sira Ibn Ishaq, h. 131]

Ibn Ishaq mengatakan, “Ketika Rasul secara terbuka menampilkan Islam seperti yang diperintahkan Allah kepadanya, kaumnya tidak mundur atau berbalik menentangnya, hingga ia menghina dewa-dewa mereka. Ketika ia berbuat demikian mereka sangat tersinggung dan sepakat untuk memperlakukannya sebagai musuh” [Ibn Ishaq, h. 118]

Toleransi apa? Orang Quraish bersikap toleran. Muhammad sama sekali tidak pernah toleran, sekalipun ketika ia masih bukan siapa-siapa. Sejak semula dia sudah kejam.

Apakah anda dapat menghirup adanya toleransi dalam ayat ini? “Tidak usah kamu minta maaf, karena kamu kafir sesudah beriman. Jika Kami memaafkan segolongan kamu (lantaran mereka taubat), niscaya Kami akan mengazab golongan (yang lain) disebabkan mereka adalah orang-orang yang selalu berbuat dosa” (Sura 9:66)

Salam hormat

Ali

Artikel terkait: Ilusi Mereformasi Islam

Arab ideologi yang telah mempengaruhi pemerintah Jawa / Indonesia selama bertahun-tahun sejak kedatangan orang-orang Arab (Parsi dan Gujarat) sebagai pedagang dan memasukkan ideologi

http://souisapaul81.blogspot.com.au/2012/05/arab-ideology-that-has-influenced.html

Sebarkan berita ini! Berbagi

Paul B Souisa

Tuesday, 31 July 2012